3月3日，红牛维他命饮料有限公司(简称“我国红牛”) 对此进行逐条批驳，并在声明中表明，协议书实在有效，且我国红牛依法享有50年《协议书》约好权力。

  50年《协议书》线日，泰国天丝忽然指出，我国红牛此前拿出的“50年协议”实在性存疑，原因是其时 “协议书”标示的签定时刻为1995年11月10日，协议书签字四方中的丙方自始未建立且“协议书”均未加盖企业公章。

  泰国天丝企图急于证明“50年协议”即使存世但不具有合同效能，恰恰显现了这一有法令上的束缚力的协议影响了两边许多断定的走向。我国红牛表明，50年《协议书》与红牛饮料在我国的合法化直接相关，1995年泰国天丝不能在我国运营红牛饮料的情况下，与我国国企协作，多方达到由合资公司50年独家运营约好。关于线年《协议书》原件经司法判定组织辨别断定签字实在，我国红牛还贴出了判定意见书原文。（下图）

  性协议通常是在企业建立之初，由发起人或股东之间签定的根底性协议。这类协议往往规则了公司的经营规模、股权结构、决议计划机制等要害条款，为公司的开展奠定了基调。从法令层面来看，在法令上的束缚力上，性协议被视为公司建立的柱石，具有根源性的位置，它不只束缚发起人之间的行为，也为后续的公司活动供给了根本遵从。性协议作为最根底的文件，其内容和精神会体现在公司章程中，而公司章程又会辅导中外合资企业详细协议的签定和施行。

  在2024年，泰国天丝就发布系列文章称，合资公司自2016年10月起无权运用“红牛”系列商标。

  关于天丝红牛声明中“合资公司无权运用‘红牛’系列商标”说法，我国红牛在本年7月的一次回应中就说到，已有法院断定书确定我国红牛商标权运用的合法性，其时长沙中院确定：依据最高人民法院于2023年8月31日作出(2021)最高法民申1162号民事裁定书，最高人民法院以为红牛公司提交的《95年合资合同》和其在再审检查阶段提交原件的50年《协议书》，归于商标示册人将商标答应别人独占运用，商标独占答应后商标示册人自己不得违背答应合同约好运用该注册商标。在独占答应的形式下，商标示册人只在一段时刻和空间内赋予别人有商标运用权，约束了本身的运用权。

  因为两边在法令上的争议仍在进行中，没有有终究结论。因而，我国红牛和天丝红牛各自的合法性和合理性需等候司法机关的终究判决。